Bien sûr, en tant qu’anarchiste, je m’oppose à toutes les guerres de l’État. Si, historiquement, certains anarchistes ont soutenu certaines guerres (comme le soutien de Kropotkine aux Alliés lors de la Première Guerre mondiale, par exemple), cela a montré un manque de cohérence dans leur analyse et une volonté de laisser la pensée politique et stratégique primer sur une tentative de créer ici et maintenant la vie et le monde que l’on désire. Les guerres de l’État ne peuvent jamais augmenter la liberté, car la liberté ne consiste pas simplement en une diminution quantitative de la domination et de l’exploitation (ce que Kropotkine percevait comme le résultat de la défaite de l’Allemagne impérialiste), mais en une transformation qualitative de l’existence qui les détruit. Les guerres d’État ne font que modifier les relations de pouvoir entre ceux qui dominent.
Ainsi, l’opposition anarchiste aux guerres de l’État est, en réalité, une opposition aux types de relations sociales qui rendent ces guerres possibles. En d’autres termes, c’est une opposition au militarisme dans sa totalité. Et le militarisme ne se résume pas seulement à la guerre en tant que telle. Il s’agit d’une hiérarchie sociale d’ordres donnés et exécutés. C’est l’obéissance, la domination et la soumission. C’est la capacité à percevoir d’autres êtres humains comme des abstractions, de simples chiffres, des bilans de morts. C’est, en même temps, la domination des considérations stratégiques et de l’efficacité pour elle-même sur la vie, et la volonté de se sacrifier pour une « Grande Cause » que l’on nous a appris à vénérer.
Considéré sous cet angle, l’antimilitarisme porte en lui non seulement l’opposition aux guerres de l’État, mais aussi une conception de la manière dont nous souhaitons mener notre lutte révolutionnaire contre l’État et le capital. Nous ne sommes pas des pacifistes. Une transformation qualitative de la vie et des relations, capable de détruire les institutions de domination et d’exploitation, impliquera un bouleversement violent des conditions, une rupture avec le présent — c’est-à-dire une insurrection sociale. Et ici et maintenant, alors que nous affrontons ces institutions dans nos vies, l’attaque destructive est une réponse légitime et nécessaire. Mais militariser cette lutte, la transformer essentiellement en une question de stratégies et de tactiques, de forces opposées et de chiffres, revient à commencer à créer dans notre lutte ce que nous cherchons à détruire. L’essence de la militarisation est, en fait, l’essence de la société de marché et de l’État : la quantification, la mesure de toutes choses. L’idéal anarchiste de la liberté de chaque individu de se réaliser pleinement en association libre avec ceux de son choix, sans interférence des institutions sociales dominantes ni manque d’accès à tout ce qui est nécessaire pour atteindre cet objectif, est, en fait, à l’opposé d’une telle existence mesurée.
La lutte armée est susceptible de faire partie de toute insurrection sociale, mais cela ne nécessite pas la création d’une force militaire. Une telle formation pourrait même être considérée comme un signe que le mouvement, bien plus significatif, de subversion sociale est en train de s’affaiblir, que la transformation des relations sociales commence à stagner. D’un point de vue anarchiste, la spécialisation inhérente à la formation d’une armée révolutionnaire doit être considérée comme une contradiction aux principes anarchistes. Si, au cœur d’une insurrection sociale, le peuple insurgé dans son ensemble s’arme de tout ce dont il a besoin pour sa lutte, cela affaiblirait la tendance à la militarisation.
Quand nous nous souvenons que notre objectif principal est la subversion sociale, la transformation des relations sociales, et que c’est là la véritable force du mouvement — car c’est dans ce processus de subversion que nous découvrons notre indomptable singularité, et que les armes ne sont qu’un outil parmi d’autres que nous utilisons dans ce projet — alors l’importance de rejeter la militarisation devrait devenir tout à fait claire. Il n’y a aucune joie dans le militarisme. La joie armée se trouve dans un projet collectif d’autoréalisation individuelle trouvant les moyens de détruire toute domination avec chaque outil à disposition, transformant la vie, armes à la main.